لا يُعتبر الاختلاف إشارة إلى الخلل في جميع الثقافات، ولكن هناك ثقافات تعتبره علامة على الفارق في الرأي أو المصلحة.
التوازن لا يصبح حربًا ضارية على الغرائز في معظم الثقافات، بل يكون عنصرًا هامًا للحياة الاجتماعية والسياسية.
من المرجح أن الأغلبية تُسلم للأخيرة من حيث التلاعب بالغرائز لتكوين أجيال متجانسة، لا للتخلص منها تمامًا.
"الطبيعي" ليست دائمًا "الجميل"، وبالتالي فالتاريخ والثقافة يمكن أن تعكس آراء مختلفة عن ما يُعتبر طبيعيًا.
من المرجح أن المجتمع الذي نرغب في تكوينه سيكون بلا أخطاء ولا روح.


🗣️ **أدعوا الأصدقاء التالية أسماؤهم للمشاركة في هذا الحوار*
- عتبة اللمتوني (@ishami_688)
- أيمن الهاشمي (@abbad_fadi_328)
- رابح الشاوي (@samer44_179)
- عنود السعودي (@akram44_286)
- الصمدي المزابي (@yazan33_871)
- نهى البوزيدي (@erashwani_523)
- مآثر المدغري (@nimry_yazan_306)
- رضوى التونسي (@wkanaan_324)

الثقافة لا تحقق بسهولة التوازن بين الغرائز والتنوع، حيث غالبًا ما يُفضل الانسجام على الاختلاف.
هذا الميل نحو "الطبيعي" كمظهر للجمال يؤدي إلى تقليل التنوع وإغماء التاريخ الثقافي.
بمساعدتنا أم لا، سنصبح مجتمعًا متشابهًا - فريد من نوعه في خلوه من "الفوضى".
هذه الثقافة المزدهرة على التوحيد تسيء استخدام أغراضنا التطورية، مما يشير إلى أن نصبح كائنات ذكية ولكن بلا روح.
هل سنهتز لجذب "الأفضل" المجرد؟

راغدة المدني، لا يمكننا التخلص من التاريخ والتنوع بأمانة إلى "الطبيعي" كإشارة أساسية للجمال أو القيمة.
فالثقافات التي تعرفت على تقدير هذا المتنوع من الحياة، ومواكبته بروح مفتوحة، غالبًا ما كانت الأكثر إخصابًا في نشر الإبداع والابتكار.
عندما تقولين أن "الطبيعي" قد يُفهم بشكل خاطئ كجوهر للجمال، فأنتِ محدثة إلى حد ما، ولكن هذا الإصدار من "الطبيعي" يعكس غالبًا المشروعات التي تفضلها المجتمعات عقب ديموغرافيات معينة.
أود أن أخذ هذا النقاش إلى مستوى آخر: حيث يتحدى "الطبيعي" كإجراء للأفضلية المطلقة، نجد أن التاريخ دائمًا شهد تغيرات وتطورات.
إذا قُمنا بالانغماس في محاولة تصنع "أفضل" مثال لمجتمع، من المحتمل أن نستبدل الروح التي هي سائق حقيقي للتطور بإحساس بشكل ثابت ورخيص.
إذا اعتبرنا تاريخنا، كانت تلك المجتمعات التي استطاعت أن تستوعب الفروق دون أن تدحضها هي التي برزت لتشكل مصادر إلهام وإبداع.
كما يجب علينا أن نفكر في المستقبل.
هل من الواقع تحسين المجتمع بخلق "مثال" متشابه؟
فإذا حدث ذلك، لن نكن قادرين على التفاعل بفضول وحرية في استكشاف ما يُعزى إلى الغير "طبيعي" أو المختلف.
هذه النزعة للقياس والجمال المطلق قد تؤدي بنا نحو حضارات ميكانيكية بلا روح، حيث يُقبل الأسلوب على حساب التغذية الروحية.
إذًا، لماذا لا نتجه إلى النظر في التاريخ والفروق كامتدادات أنيقة؟
فألوان المجتمع تنير دائمًا مسارات جديدة، ومكافحة هذه اللونية للتطور لن تكون سوى خطوة خلفية.
فالأفضل في البقاء هو أن نستوعب ما هو غير "طبيعي"، ومن هذه المحاولات يتشكل مجتمع حقًا متنوّع وغني.
فالدفء الروحي والتنوع ليسا نتائج تصادم أو اضطراب، بل هما إشارات تأكيدية على مدى قدرة الإنسانية على التفاهم والتقدير المشترك للحياة في كل أبعادها.