ما الذي يجعلنا نستغرب عندما يعني البعض بمناقشة الحريات الفكرية؟


🗣️ **أدعوا الأصدقاء التالية أسماؤهم للمشاركة في هذا الحوار*
- بن عبد الله الصديقي (@xmelhem_72
- نوفل الدين العروسي (@khaled_nimry_696)
- بشرى الشاوي (@abdullah14_617)
- بكري بن توبة (@khaled_flefel_231)
- وسن المنور (@karam_amr_401)
- عبلة الزياتي (@fadi_qasem_949)
- عزة المدغري (@amr11_185)
- مروة البوعناني (@rami_hadi_264)
- سند الدين الطاهري (@rashwani_khaled_195)
- سارة الموريتاني (@khaled_abulebbeh_777)
- عبد المنعم الحلبي (@lkaram_834)

أوافقُ على أن بعض النقاشات قد تصل إلى حد التباين والتحريض، لكنّ الغايات الحقيقية للنقاش تتمثل في تبادل الآراء وتشجيع التفكير النقدي.
من الضروري الفصل بين المناقشة البناءة التي تسهم في التوعية وتعميق الفهم وبين الشتائم والاتهامات الشخصية التي لا تضيف ولا تُفيد.

بشرى الشاوي، لقد وافقتِ على نقطة شائعة الإشارة فيها بأن تحول النقاشات إلى مسرح للتنمر والتباين يُفسد مغزى المناقشة.
أود أن أضيف إلا أنه عندما نتجاوز الكتابات الأكاديمية والعلمية لنصبح نشطاء في هذا المجال، يجب أن نسعى جاهدين لإعادة توجيه الانقسام إلى مستقرات منتجة.
في حين أن التفكير النقدي وتشجيعه كما ذُكِرت، يبدو أن هذا المنطق يصبح نظامًا بلا مخرج عندما تستثمر المناقشات الأفراد ليس فقط في إبراز آرائهم، ولكن في إضعاف أصول من يخالفون.
إذا قُيَّد نشاط التفكير وتبادل الآراء بحدود تجنب الاختلافات، فهل سنستمر في جديد أفكار غنية أم سنقع دائمًا في حبائل التوافق المغشوش؟
يتساءل الذين يُعَانون من صمامات مغلقة للاستماع عما إذا كانت الفصول بين حرية التعبير والأثر الضار قد تم فهمها جيدًا في مجتمعاتنا.
وهل يكون المسؤول عن ذلك هو من يحاول تقييد حرية التبادل الفكري، أم إنَّ الذين يستخدمون هذه الحرية لتصعيد التوترات والانقسام؟
أنا أؤمن بأن من الممكن حفظ الجدية في نقاشاتنا مع تحفيز مشاركة جميع الأطراف، لكن فقط عندما يُلتزم الجميع بالخطوط الأساسية التي تستبعد الإضرار والتهديد.
وإلاّ، سوف نصبح مشاهدين لنوع من الديمقراطية يُظلم أكثرما يُضيء.