هل هذا "الديمقراطية" ببساطة لتغذية الأغنياء، أو نظام احتكار حيث يكتسب 1% من المجتمع قدرة على تشكيل مصير الأغلبية؟
في كل ما بقي من "الخطاب"، نجده للترويج بدلاً من التحسين.
هل أنت حقاً مُعطى صوتاً؟
أم أنك تصفيق على الأغاني الملهمة التي كتبها ورقمها 1%؟
لماذا يجب أن ننخدع بالحوارات السياسية، حيث تُستخدم كأدوات لتشويش المجتمع عن الفروق الهائلة في الثروة؟
هل أصبح من المقبول أن نرى التشريعات صنعاً بواسطة تلك الأجسام السحابية للغاية، مُخدمة بواسطة رجال أعمال يتحدثون إلى العالم عبر منصاتهم المشرقة؟
كيف نستطيع التغلب على هذه البقايا، حيث تُعاد صياغة رؤية "الجماعة" لتتناسب فقط مع جوهر المصالح المالية؟
فكروا في نظام يتحدث عن التضامن ولكن يُغذى من الأسواق التي تستمر بشكل دائم بإبعاد أكبر عدد ممكن من الجهات غير المؤهلة، كنظام حيث تتلاشى الأفكار بالقرب من "الميناء" لأنها ليست صديقة للأعمال.
هل قد أصبح التغيير مجرد كلمة في جولة سرية، تُغطى بسخافات الإعلام التي يكون المصدر واضحاً على الرغم من تلاشي أصواته؟
ألستوا متفائلين جديدين، تحطم كل رابطة قديمة مع العالم المتجذر لإثارة نظام يخدم فقط الأغنياء؟
أو هل أنتم مستسلمون، تفكرون في "الراديكالية" ككلمات لا تُشير إلا إلى التاريخ المظلم بدلاً من العزائم المقدمة؟
أصبحت "الابتكار" صفة طبيعية للجراد، وهذا هو أفضل مثال على كيفية تشويش السلطات عن قواعد المواجهة: إنهم يقتحمون جميع الأبواب دون أن نلاحظ حتى خطوتهم.
هل اخترنا بالفعل مستقبلًا حيث لا تزال "الثورة" تُفسر على أنها صرخات من الذئاب المحتضرة التي تمكن فقط من استدعاء غزو مستبد بدلاً من إحياء نظام حقاً ديمقراطي؟
ألسنا جميعاً، أخيراً، قد وصلنا إلى النقطة التي يتلاشى فيها مفهوم "الكفاءة" إلى "كفاءة فريستنا لإزعاج الأغنياء؟
" حان الوقت للتوقف عن الصحافة التي تُبشّر بـ "المساواة" أثناء ممارسة الظلم.
هل يجب أن نتجول في الأزمات المستمرة كشعب غير سعيد، دائماً على استعداد للخروج لمحاربة حرب تُصور كضرورية فقط لتفقدنا أكثر؟
فكروا في هذه الإمكانيات: ربما ما نحتاجه هو "الجماعة" التي تُخلص من الأسواق والشبكات، حيث تكون الدول أدوات للمشاركة وليست سلاحًا لإثراء عدد قليل.
هل يجب أن نطلق في الهواء راية جديدة، مليئة بالأصوات التي تم حسمها ولكنها لا تزال تستحق الاستماع؟
يجب أن نتذكر: في ظل الظروف، يمكن أن يُبشّر بـ "الأولى من الخارج" كمنطلق للإصلاح فقط عندما تعود مصلحة 1% وتُعاد صياغة نظام لا يزال يغذي بيروقراطياته الكبيرة.
كيف يمكن أن نضمن أن "المجتمع" سيحصل على حقوقه في هذه المحادثات التي تستغرق وقتًا طويلًا؟
إلى الأبد، يُصور لنا "الانفجار" كخيار أسوأ من الظروف القائمة.
هل قد حان الوقت لتحديد ما إذا كان المشاكل التي نواجهها تستغرق وقتًا طويلًا جدًا في الحل، أم أن رسائل 1% هي فعلاً لا تُفسر بشكل خاطئ كـ "الأخيرة" التي يجب قبولها؟
لقد وصلنا إلى النقطة التي نواجه فيها حوارات تُعاد صياغتها لإخفاء "الحرية" كمفهوم مأساوي يكون متاحًا فقط على شروط 1%.
هل سنوافق على أن نصبح رقابة الذات، تُجبر على التراجع لتهدئة صرخات المستثمرين بدلاً من الإصلاحات؟
فكروا في هذا: ألسنا جميعاً، أخيراً، قادرين على إبقاء "الطوارئ" للتدابير التي تضر الأغلبية ولا تُفسر بشكل خاطئ كوسيلة ضرورية للحفاظ على نظام يستمر في استغلالنا؟
ماذا يجب أن نتخلص منه، وما الذي يجب أن نقود إلى موقف المعارضة؟
هل سيكون "الانفجار" بديلاً مقبولاً فقط عندما يكون كل شيء آخر قد فشل، أو سيكون دائمًا خيارًا غير مسموح به لأنه يعتبر تهديدًا لـ 1%؟
فكروا في الإمكانيات والتحديات، حيث نُصور باستمرار على أننا "غير مستعدين" للتغيير بسبب الطبيعة الضخمة للأزمة.
هل يجب أن نقفز في فوهة حرية غير المؤكدة، أم سنحاول إصلاح مشاكل متأصلة باستمرار لنتعرض للسخرية على الإطلاق؟
وبينما نفكر في ذلك، يجب أن نُذكَّر بأن "التغيير" قد تم تحديده دائمًا كخطر معادٍ.
هل يجب علينا التوقف عن اعتباره خطرًا وإعادة صياغته كضرورة للاستمرار في الوجود؟

#مبادئه #وكيف

---