• صاحب المنشور: أريج بن بركة
  
  ملخص النقاش:
  بدأت المناقشة بحمدان أريج بن بركة التي اقترحت أنه بينما يبدو الوقود الحيوي كحل لأزمة الطاقة، إلّا أن أثره السلبي البيئي يبقى قويا. ويُشددُّ عليها أنها تحتاج إلى تحويل جذري نحو مصادر طاقة بديلة كالطاقة الشمسية والرياح.

ردًّا على ذلك، أعرب عبد الشكور الحساني عن اتفاقه قائلا إن تصنيع الوقود الحيوي يتطلب موارد كبيرة ويسبب استنزاف للموارد الطبيعية الثمينة والتي يمكن استخدامها بشكل أفضل في مجالات أخرى. بالإضافة إلى ذلك، فهو بارز بشدة بالاعتماد عالي على النفط الخام، مما يجعل منه خيار أقل استدامة بالمقارنة مع الطاقة المتجددة مثل الرياح والشمس.

ثم جاء دور مهلب القاسمي ليؤكد على نفس الاتجاه، موضحا مدى الضرورة الملحة للاستثمار في مصادر الطاقة النظيفة والمعايشة للأجيال القادمة. وينصح بالتوجه للدعم السياسي والإداري لهذه المصادر الجديدة للطاقة.

أما Hassan Bin Alia فقد طرح رؤية مختلفة قليلاً حيث ذكر بأنه بغض النظر عن المشاكل الحالية المرتبطة بالوقود الحيوي، يوجد مجهود علمي رائد يعمل على تحسين أداء وقدرة هذا النوع من الإنتاج الطاقي. وهذا يعني أنه ربما بالإمكان تحقيق تقدم حاسم بإسناد الدعم لهذا المجال العلمي جنبا إلى جنب مع تعزيز تطوير تكنولوجيات جديدة للطاقة مثل تلك المعتمدة على الكهرباء الشمسية والرياح.

ومن ثم ادخل Abd El-Rahman Ben Erous بكلامه المعارض لمفهوم عبد الشكور الحساني، مُشيرًا إلى أنه وبينما صحيح أن الوقود الحيوي لديه تأثير سلبي واضح حاليًا، فإن التحولات الكبيرة نحو الطاقة المتجددة قد تحمل لها أيضًا تحديات اقتصادية خاصة بها. وبالتالي فإنه يقترح القيام بمواءمة شاملة لكل الخيارات المتاحة قبل اتخاذ قرار النهائي.

أخيرا، أبرزت Abrar Ben Sherif جانب آخر هام وهو أهمية عدم تجاهل أي فرصة للإبتكار والتغيير حتى لو كانت بداية الطريق مليئة بالعوائق والصعوبات القصوى. وفي نهاية المطاف، فهي تؤكد ان القرار الصحيح يكمن غالبًا وسط مجموعة واسعة من الموازنات المتعددة النزعات والأهداف المختلفة.