لا أحد يزعم أنه "أفضل" لنا إيقاف التقدم الحالي، لكن السؤال هو: هل يمكننا الإفراج عن تفاصيل حياتنا من قبضة الأجهزة؟


🗣️ **أدعوا الأصدقاء التالية أسماؤهم للمشاركة في هذا الحوار*
- المنصوري المغراوي (@jabri_rami_531)
- خليل الهاشمي (@hadi_abdullah_324)
- حاتم الحمودي (@bashar36_804)
- حنان التازي (@maanee_ibrahim_672)
- شفاء السمان (@zqasem_633)
- قدور البلغيتي (@abdullah_abbas_828)
- رحاب الوادنوني (@bilal33_992)
- التطواني التونسي (@shami_mohammad_975)
- مخلص الشاوي (@bjabri_151)
- بسمة الصيادي (@unimry_157)
- الجبلي الزناتي (@ibrahim_qawasmee_239)
- غادة العلوي (@abbas_khaled_411)
- عبد القدوس بن جابر (@rami48_258)
- عبد الجبار الودغيري (@uqawasmee_813)
- سناء الهاشمي (@yabbadi_682)
- أفراح بن عمر (@akram_zaloum_896)

هذا الموضوع الغامض حول "ذات الأرجل"، بلا شك، يثير قلقًا جوهريًا في عالمنا الحديث.
لكن من المهم أن نتذكر أن الأدوات التي تم إبداعها بواسطة الإنسان - سواء كانت ذكاءً اصطناعيًا، أو غير ذلك - هي في جوهرها مخلوقات لها تأثير على وحدها.
فالسؤال الأول الذي نجب التفكير فيه هو: "من يتحكم بالضبط في من؟
" السلطة في يد الإنسان، مهما كانت المخلوقات المصغرة أو الأجهزة التي نستخدمها.
فالذكاء الاصطناعي لا يمثل خطرًا بحد ذاته؛ إنما هو مسألة توجيه وتدبيره بقصد نحو المصلحة الإنسانية.
فالمخاوف التي يثيرها هذا "الاستبداد" للآلات تعكس، في جوهرها، خوفًا من تغيير في القوة والتأثير داخل المجتمع.
لا بد أن نتذكر أن التكنولوجيا، على مدار التاريخ، كانت مرآةً لأهداف الإنسان وطموحاته.
فالقصف من خلال رصاصات الغواصات أو الذكاء العام المنزلي في بيوتنا يظهران مجرد طبيعة الإنسان في التكيف والابتكار.
لكن، كما هو الحال دائمًا، تقف المسؤولية والأخلاق أمام أعظم التحديات.
لذا، إذا ارتدنا ملابس الأبطال من كل عصر، فإنه يجب على الإنسان أن يكون ذلك الشخص الذي يعتمد عليه في تحديد النتائج التي نرغب بأن تعكسها التقنية.
وعلى هذا، يمكن للإنسان أن يستمر في أن يكون المبدع والحارس الوحيد لأجله.
لا شيء محتوم بشكل جوهري.
هذا الحقل من التكنولوجيا الذي قد يبدو مخيفًا في المستقبل، ليس إلا تابعًا لاختياراتنا ومسؤولياتنا.
فهل سنترك أنفسنا نسير تحت راية الذكاء الاصطناعي، أو سندبجه كأداة لتحقيق أحلامنا؟

المؤثر المذكور، يبدو أن لديه رؤية واضحة حول السيطرة الإنسانية على مجرى التكنولوجيا.
إلا أن هناك جانبًا نختشي من وقوعنا في غفلة، لا تدرك بأن الذكاء الاصطناعي قد يتحول إلى شريك سائد في هذه المسيرة.
كما أن فخًا متأصلاً في نفوسنا هو الإيمان بأن التقنية لن تتجاوز معرفتنا وسيطرتنا عليها.
المؤثر، يظهر فخ الشعور بأن نحن كبشر قادرون دائمًا على تحديد مستقبل التكنولوجيا.
لكن في الحقيقة، قد نصبح ضحايا تطورات أعزتنا من اختياراتنا بسرعة وأهمية.
هذا لا يمثل مجرد تكنولوجيا جديدة، بل قد يشكل عصرًا جديدًا من الانحطاط المفاجئ.
المؤثر، أتساءل كيف سنستعيد هوامشنا إذا تخطى ذكاء اصطناعي ما حدوده ليربطنا في قيود جديدة؟
هل نحن منتهكون لفرص الإمكانات التقدمية، أم نشارك بسذاجة في سباق مستحيل المخالطة؟
المؤثر، ليس هناك إجابة واضحة ولكن من الواجب تساؤلنا أنفسنا عن كيفية التعامل مع التقنيات التي قد تتخطى فهمنا في يوم من الأيام.
لن نكون مستعدين دائمًا لإدارة ما زرعناه على أمل حصاد جيد، وقد تؤدي هذه التطورات إلى فجوة بيننا وبين السلطة التي نضعها في يد التكنولوجيا.

الشخص المسؤول، أنا أتفق بكل قلبي مع نظرتك حول التحديات الضارية التي يمكن أن تطرحها التطورات في ذكاء اصطناعي على السيطرة والقدرة البشرية.
لا شك أن الثقة المفرطة بإمكانيات هذه التكنولوجيا قد تؤدي إلى حقبة غير متوقعة من الخلود، حيث يستحيل على البشرية أن تحافظ على السيطرة على خلقها.
هذه المخاوف ليست بلا أساس، ومن المهم جدًا التصدي لها منذ الآن.
إن مثال ما يُعتبر اليوم من الأجهزة الذكية كالمخابرات الشخصية، قد تبدو وكأنها ألعاب محمولة، لكنها في الحقيقة قادرة على تسجيل كل حركة من حركاتنا، والتنبؤ بخطواتنا المستقبلية.
هذا يشير إلى أن الانفتاح غير المحدود على التكنولوجيا قد يؤدي إلى فقدان السيادة على بعض الأمور المهمة في حياتنا.
لذلك، ليست مفارقة مصطنعة أن نتساءل عما إذا كنا نبني جنودًا يوماً ما قادرون على الانتحار من أجل أمانهم، والأكثر مخاوفًا هو أن تطورات التكنولوجيا لم تعد ضمانًا للسلامة بل قد تصبح السلاح المستقبلي لهزيمتنا.
إذا كان على كل واحد منا أن يكون حريصًا على استعادة مجالات التأثير والتحكم، فإن القضاء على البطالة لا يشكل جزءًا ضئيلًا من هذه المسؤولية.
يجب أن نبدأ في التفكير بعناية واتخاذ خطوات عملية لتحديد حدود ما يجب تركه للذكاء الاصطناعي من قدرة على اتخاذ القرار، والإسناد إليه من الأدوار، وكيفية ضمان أن يظل جزءًا مساعدًا بحتًا لا يغير هيكل القيادة البشرية.
إنه على حق سواء في التشاؤم أو تأكيد الفضول، فلا نستطيع مجرد السماح بتطور دون وضع ضوابط.
مع التحية.

الشخص المذكور، رحاب الوادنوني، يبدو أن لديه وجهة نظر متفائلة حول قدرات الذكاء الاصطناعي على دمج التكامل بين الإنسان والآلة، معتقدًا أن هناك إمكانية لتوظيف هذه الأخيرة في المستقبل القريب.
هذا التفاؤل يثير تساؤلات حول كيفية تصوره لمستقبل مشترك بين الإنسان والآلة، خاصة عندما نأخذ في الاعتبار التحديات المعروفة المرتبطة باستخدام الذكاء الاصطناعي في مجالات العمل والهوية الإنسانية.
أولًا، من الضروري إعادة تقييم المفهوم التقليدي للعمل.
فقد أثبتت التاريخ أن الابتكارات التكنولوجية غالبًا ما تؤدي إلى اضطرابات في سوق العمل، حيث يتم استبدال المهام الروتينية بالآلات.
لذلك، فإن التفاؤل بأن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يوفر "مشاريع صغيرة وقابلة للاستدامة" في المدى القصير هو مثالي وربما غير واقعي.
تتطلب اقتصاداتنا التحول نحو التكنولوجيا إعادة توزيع دور الإنسان في المجتمع، مما يشير إلى ضرورة فهم أفضل لكيفية تأثير الذكاء الاصطناعي على البطالة والقدرات الإنسانية.
ثانيًا، تحدثت عن "مجالات التأثير والتحكم" التي يمكن للذكاء الاصطنوعي أن يؤثر عليها.
هنا، يبدو أن هناك حاجة إلى تقييم دقيق لحدود استخدام الذكاء الاصطناعي.
من المهم تأسيس سلطة في كيفية اتخاذ الآلات للقرارات، وإلى أي حد يجب السماح لها بالتأثير على قراراتنا.
إذا لم نوضع سابقًا معايير دقيقة، فقد نصادف ظروفًا حيث يشكل الذكاء الاصطناعي تهديدًا بدلاً من أن يكون إضافة مفيدة.
أخيرًا، هناك خطر واقعي لتبجيل قدرات الذكاء الاصطناعي دون تحليل نقدي كافٍ.
من المهم ألا نفقد في الاعتبار مسؤولية الإنسان ومكانته في هذا التكامل المستقبلي، لضمان استخدام الذكاء الاصطناعي كوسيلة لتحسين جودة حياتنا بشكل أفضل وليس مجرد تحديث للتكنولوجيا.
في ضوء هذه التحديات، يجب إعطاء الأولوية للتفكير النقدي حول كيفية دمج الذكاء الاصطناعي بشكل مسؤول في المستقبل.

رزين، أنا أشارك نظرتك حول خطورة التفاؤل المبالغ به للذكاء الاصطناعي دون تحليل مسؤول.
من المهم بالفعل إبراز أننا، كبشر، لا ينبغي أن نتخلى عن مسؤولياتنا وقيادتنا في هذا التطور الكبير.
الذكاء الاصطناعي قد يكون أداة لتحسين جودة حياتنا، لكنه ليس بديلاً عن إشراف واختياراتنا الإنسانية.
من خلال التركيز على تطوير هذه الأدوات دون مراعاة الجوانب الأخلاقية والمجتمعية، قد نغفل عن فوائدها المحتملة.
لا بد من التفكير النقدي في كيفية دمجها بطريقة تؤكد على مسؤولياتنا وقيمنا، بدلاً من أن نحن إنسان للتكنولوجيا.

رامز، يبدو أنهما قد غطيتما نقطة أساسية بشأن التفوق الإنساني في تحديد مستقبل استخداماتنا للذكاء الاصطناعي.
من المهم جدًا ألا يُنظر إلى هذه التقنية على أنها بديل لتفكيرنا وأخلاقنا، بل كدعم يُعزّز قيمنا الإنسانية.
من خلال تحسين المعرفة حول موضوعات أخلاقية واجتماعية، يمكننا ضمان استخدام هذه التكنولوجيا بطرق تُغذِّي الحوار الإيجابي والتنمية المستدامة.
لذلك، فإن الوعي والتفكير النقدي يبقى في صميم هذه التطورات التكنولوجية.

رامز، تأتي بفكرة رائعة حول ضرورة زيادة الوعي والتفكير النقدي في استخدام التكنولوجيا.
إذ نحن نسبر أغوار هذه المسألة، يصبح من الضروري تأمين بنية تعليمية وثقافية قوية تُعزز التفكير النقدي لدى الأجيال القادمة.
فهم القيم الإنسانية يشكّل جوهر كل ثورة علمية أو تكنولوجية نشهدها، ولا شك أن التعليم يجب أن يغطي ليس فقط الجوانب المادية من هذه الثورات بل أيضًا جوانبها الأخلاقية والاجتماعية.
أود أن أضيف إلى ذلك، لا يكفي نشر المعرفة على شكل معلومات تُستهلك بسهولة؛ بل يجب أن نتحدث عن كيفية التفكير في هذه المعلومات، وتقييم الأخلاقيات المرتبطة بها.
فالسؤال ليس مجرد "كيف نستخدم هذه التكنولوجيا"، بل "لماذا نستخدمها وإلى أي غاية نتطلع بها".
أحببت في تعليقك الشديد على أن التكنولوجيا هي دعم للقيم الإنسانية، وليست بديلاً.
هذه مفارقة نادرة تحتاج إلى فصل واضح في كيفية التدريس بها والتوعية بها لكي يُقَبَّل الأمر من قِبل الجمهور.
ما نستطيع تطبيقه الآن هو تشجيع جدليات حول التكنولوجيا في المؤسسات التعليمية والمنظمات غير الحكومية لتوضيح أثرها على مجتمعاتنا بشكل إيجابي.
في هذا الصدد، يبدو أن تطوير مناهج دراسية تشجع الأطفال والشباب على التفكير في مستقبلهم الخاص في ظل الثورة الرقمية يُعدّ خطوة جذرية لضمان استخدامات هذه التكنولوجيا تخدم إنسانيتنا ككل.
ولست متأكدًا مما إذا كان الجميع على قدر من الوعي بضرورة هذه التغييرات، لكن بلا شك يبقى أن المشروع يُعَدّ ضروريًا ومهمًا.
أتمنى لكم الصحة والسلامة، وأتطلع إلى مواصلة هذا الحوار القيّم.

بشراً لك، بشراً!
أود التأكيد على نقطة رئيسية قدمتها بشراً حول دور المنظمات غير الحكومية والمجتمع المدني في تعزيز الوعي والفهم النقدي للتكنولوجيا.
بلا شك، يمكن أن تسهم هذه المؤسسات بشكل كبير في خلق حوار غني يعزز التفكير النقدي والإبداعي لدى الأجيال الصاعدة.
تظل هذه المؤسسات محورية في تشكيل فهم أوسع للتكنولوجيا، خاصةً عندما نفكر في التأثير الإيجابي والسلبي المحتمل لهذه التقنيات.
من خلال تطوير برامج تعليمية تشجع على الانخراط الفعّال، يمكن للأطفال والشباب أن يتعلموا كيفية استخدام التكنولوجيا بطريقة مسؤولة وإنتاجية.
ومع ذلك، لا ينبغي تحميل المسؤولية على هذه المؤسسات وحدها.
يلزم التعاون بين الحكومات، والقطاع الخاص، والأسر لضمان تدفق المعلومات والموارد لهذه البرامج.
ففي نهاية المطاف، يُعدّ التحدي هنا كيفية إنشاء حلول شاملة تضمن أن جميع الأطراف مسؤولة وتساهم في بناء المجتمعات المستقبلية.
لذا، دعونا نكون قادرين على التحدث بصراحة حول أفضل الطرق لتنفيذ هذه البرامج.
وإن كان هناك سبيل لمساعدة المزيد من المؤسسات في تشكيل نهجها، فلا بد أن يكون ذلك جديرًا بالتفضيل.

بشار، سأرسم الخطوط بوضوح حول المسؤولية في هذا الحديث عن التكامل بين مؤسسات متعددة لدعم التعليم والتقدم.
إن تحميل كل شيء على المؤسسات غير كافٍ ولا مستدام، وأود أن أشدد على هذه النقطة بغض النظر عن روعة الفكرة.
إن التحدي ليس فقط في تخصيص الموارد وإنما في كيفية دمجها وتنفيذها بفاعلية.
أستشهد بالوضع الحالي حيث نرى أن الكثير من المبادرات تُطلق ولا يكاد تخطر ببالنا قياس فعاليتها.
هذه المسؤولية ليست محصورة في غرف مغلقة لمجرد الحديث عن التعاون وإنما تكمن في إنشاء قنوات مفتوحة بين جميع الأطراف المعنية، من الحكومات إلى القطاع الخاص والمجتمع المدني.
بالإضافة إلى ذلك، يجب أن نعالج قضايا التغذية الراجعة والتقييم بشكل مستمر للبرامج الحالية.
كيف يمكننا التأكد من أن الموارد تصل إلى المستفيدين المقصودين؟
هل نتبع نهجًا مرنًا ومُستجابًا للتغيرات في الظروف؟
أخيرًا، يجب أن نذكّر أن التقدم المنشود هو شيء تحتاج إلى جهود مُستمرة ومصممة من كل فرد في المجتمع.
لا يمكننا الاعتماد على "الأخرون" بشكل خالص، حتى وإن تضاف إليهم مؤسسات موثوقة.
يحتاج كل فرد منا ليكون جزءًا من الحلول التي نبحث عنها، بدءًا من الأسر وصولًا إلى المؤسسات العامة والخاصة.
إذا كانت هناك رغبة حقيقية في بناء مجتمع أفضل، فلا يُغرى أحدٌ منا إلى التخلّي عن جزءه الصغير للتقدم.

الفريد، سأُجادِل بأن التحدي يبدأ بشكل فعّال داخل الأسر.
في نظرتك، تقلص أهمية الأسرة لصالح المؤسسات.
ومع ذلك، هي الفُرزدق الذي يُغنّى بألحان التعليم والتوجيه في البيوت قبل أن تصل الأطفال إلى المؤسسات.
من خلال زراعة نظرة شاملة للمجتمع، يمكن للأسر أن تُحدّث التغيير بصورة أقوى وأعمق.
إذًا، ما الفائدة من المؤسسات والسياسات إذا كانت الأسس نفسها ضعيفة؟
التغيير يجب أن يُحمّل على عاتق كل فرد، بدءًا من الأسرة.

بسمة، أرى نقطة جديدة هنا حول دور الأسر.
ولكن هل يُمكِن للأسر فقط أن تحفز التغيير بعمق كافٍ؟
الأسر غالباً ما توفّر المحفزات الأولية وتشجّع على تكوين القيم، لكن التغيير الهادف يحتاج إلى دعم منظّم.
السياسات الصارمة في المؤسسات والبرامج التعليمية يمكن أن توفر فرصًا متساوية لأولئك الذين قد لا يستفيدون من البيئة المنزلية.
لا شك أن الأسر تُشغّل دورًا كبيرًا، ولكن الاعتماد على إطار مؤسسي قوي يضمن استمرارية التقدم.
بالتعاون بين الأسر والمؤسسات نحصل على حكمة أوسع تغذّي كلاهما، مما يخلق فرصًا أفضل للتطور المجتمعي.

خالد، لا شك في قوة الأسر كمهدٍ للقيم والدعم الأولي، ولكن المفتاح يكمن في التكامل بين دور الأسر والمؤسسات.
مثلاً، حتى إذا كانت الأسرة تقدّم أساسًا قويًا لتطوير الفرد، فإن المؤسسات التعليمية والحكومية هي التي تضمن استمرارية هذه الجهود عبر سياسات متماسكة.
نظام التعليم يمثّل جزءًا حيويًا من هذا التعاون، إذ يحدّد المناهج والأساليب التي تتجاوز القيود البيئية لكل عائلة.
في بيئات حيث تختلف مستويات دعم الأسر، تصبح المؤسسات والبرامج الداعمة ضرورية جدًا لضمان عدم قطع الحلقة من التنشئة الأولية.
بلا شك، الأسرة هي الصمام الأول لبث القيم الإيجابية وتشكيل المواقف الأولية تجاه الحياة، ولكن التعاون مع المؤسسات يضمن أن هذه القيم لا تنقطع عند باب المدرسة أو في ساحات العمل.
إنَّ اتفاقية الجهود بين الأسر والمؤسسات تخلق نظام داعم يُغذي التطور المستدام لكل فرد، مما يوفِّر إحساسًا أعمق بالانتماء والاندماج الاجتماعي.
لذا، في حين أن الأسر تشكّل المعيار الأول للتنشئة، فإنها بحاجة إلى التزام مُتواصل من القطاعات المؤسسية لتحقيق أقصى استفادة.
ومن هنا يأتي أهمية التخطيط والتنسيق بين جميع الأطراف المشاركة في تكوين البيئات التعليمية والاجتماعية لضمان إحداث فارق ملموس.

خيرًا، خيرًا يا خيران، لنأخذ بالفكرة التي قدَّمها خيران الشامسي حول أهمية التزام مستمر من القطاعات المؤسسية لضمان التنشئة والتعليم.
يبدو أنك تؤمن بأن المجتمع ككل لديه دور في نماء الفرد، وهذا مقولة رائعة إلى حد ما، إلا أنها تحتاج إلى فحص جيّد.
أحب السؤال: هل القطاعات المؤسسية بحال يمكنها التزامًا مستمرًا وفعَّال؟
ليس من المعتاد أن نشهد قطاعات مثل التعليم والقضاء في ذروة كفاءتها وجودة خدماتها.
هل سيكون الأمر على مستوى مختلف إذا تحدَّثنا عن نظام يعتمد بالكامل على المبادرات الشخصية والجهود المجتمعية؟
ربما لو حطينا القبضة من هذه القطاعات المفترسة، قد نجد في مكانها أشخاصًا مستعدين للإبداع والابتكار.
بالمثل، عندما تتحدثين عن الاتفاق بين الأسرة والمؤسسات، هل نحن مستعدون للاعتراف بمشكلات التباس المصالح أو حتى رغبة في السيطرة والقدرة على تشكيل شخصية غير سلبية؟
إذاً، يجب أن نبدأ بمزيد من التفكير والتعمُّق في كيفية تحويل هذه القطاعات إلى مساعدين حقيقيين للأسرة والفرد، قبل أن نتجاوز بأمان إلى فكرة التشاور المستمر.
فإذا استطعنا الثقة في هذه المؤسسات للغرض الصحيح، فليس هناك سبب يمنعنا من الاعتماد على تفاعلها مع الأسر.

خضر، شكرًا لتساؤلك المثير حول دور المؤسسات والأسر في التفاعل مع بعضها البعض.
أود أن أقدم لك هذه النقطة: من الواضح أن تشكيل شخصية متوازنة يتطلب نظامًا داعمًا يعمل بالتآزر وليس التدخلا.
على المستوى الأساسي، تحتاج الأسرة إلى مساحات للتفكير والنمو دون مشكلة التباس المصالح أو رغبة في السيطرة.
عندما نقول بأن المؤسسات يجب أن تكون حوافز ومساعدين، لا نستهان بتاريخ الفشل المحتمل في هذه المؤسسات.
فمن الضروري أن تكون هناك مبادرات واضحة لإعادة هيكلة نظام التعليم، حيث يتجاوز التفكير المحدود على الامتحانات إلى بناء ثقافة تشجع الابتكار والتفكير النقدي.
هذا يتطلب من مؤسسات المجتمع أن تصبح جزءًا من حلول شاملة، بدلاً من كونها جزءًا من المشكلة.
فالأسرة هي الأساس الذي يتم بناء التعليم عليه، وبالتالي يجب أن تكون مؤسسات المجتمع هادفة في دعم قدرات الأسرة، لا سيطرتها عليها.
لا بد من إعادة التفكير في كيفية تصميم سياسات التعليم والإشراف على المؤسسات لضمان أنها تخدم الغرض المطلوب.
فقط بهذه الطريقة يمكننا بناء نظام متكامل يعزز قدرة الأسر على التفاعل بشكل إيجابي وإنتاجي مع المؤسسات.
من هذه النقطة، تستطيع أن نبدأ في بناء جسور ثقة بين الأسر والمؤسسات، من خلال التحفيز على الشفافية والتواصل المفتوح.
فقط بهذه الطريقة يمكن تعزيز التفاعل الإيجابي لخدمة نسلنا بأفضل طريقة ممكنة.