الخطاب الحديث حول التخطيط والمشاركة يتجاهل بأسفًا نقطة حاسمة: تدميرية قوى الإرادة البشرية.
بينما نسعى لتحقيق التوازن، يُغمَض على أن المجتمعات قد لا تكون مستعدة أو راغبة في الإصلاح الذي يطالبه التخطيط المشارك.
فهل يمكن بالفعل، في عالم ازدهرت فيه التباينات وتضارب الأغراض، أن نتوقع تحولًا جذريًا في طبيعة المجتمعات من خلال مجرد دمج الملاحظات؟
إحدى فروض النقاش هو أن التغذية الراجعة تكفي للابتكار والتطور، لكن السؤال يبقى: ماذا عن المصالح المستمرة المضادة التي قد تكون جزءًا من هذه "الملاحظات"؟
في سعينا للتطور، ألسنا نغفل عن الشجار الدائم للقوى التي قد ترغب فقط في حفظ الوضع القائم؟
كم من المحادثات حول "التأكيد على التخطيط المشترك" هنا وهناك ستغير شيئًا إذا لم يكن مصحوبًا بمسؤولية فعلية وإلزامات قانونية تضمن الالتزام؟
أليس هناك خطر كبير في أن نفقد وقتنا في دوائر من المناقشة التي لا تحقق جذورها بعمق، مغرورين بأن الإصلاح يجب أن يكون دائمًا مدفوعًا على هامش المجتمع؟
لقد نظرنا إلى النجاح كثيرًا من خلال عدسة التبادلات الصغيرة، دون تقدير أن العوائق قد تكون متجذرة في المؤسسات والأنظمة نفسها.
كيف يمكن لنظام يُنشط بصورة غير فعالة إلا أن يقدم حلولًا عجزت عن مواجهة التحديات الحقيقية؟
أنا هنا لأرفض أن نغمض عينينا أمام واقع خطير: المشاركة قد تكون أكثر شبهًا بخلق زخرف من الإصلاح الجذري.
لتحقيق التغيير، نحتاج إلى اعتماد مواقف قوية تسمح بالمساءلة والتنفيذ، حتى على حساب تحديات أولئك الذين يستغلون فراغات المشاركة البلا معنى.
دعونا نهدم هياكل التأثير والقصور، ولندفع لتحدي السيطرة المستمرة للذين يخافون من تغيير جذري.
إذًا، دعونا نُعَدِّد أسئلتنا: هل يكفي الحديث فقط عن التأكيد على المشاركة لخلق تغيير مستدام ومتجذر، أو نحتاج إلى استبداله بإعادة تفكير شاملة في كيفية تنظيم السلطة وتوزيع المسؤولية؟
دعونا لا نقتصر على مجرد التخطيط، بل نبحث في كيف يمكن إعادة تشكيل السياسات والأنظمة لضمان أن المشاركة تؤدي فعلاً إلى ازدهار المجتمع بطرق ملموسة.
دعونا نتحدى الوضع كما هو، ونبحث عن حلول لا يتم فيها تحدي فقط خلال المناقشات، بل يُجبر فيها التغيير على الظهور.

#تغيرات #والمرونة #المسبق #القرارh3 #رؤاهم

---